Entropa или как получихме нашата „датско“ – чешка карикатура

2 Коментари

ЕнтропаОсвен  с много ядене, пиене и веселие започнахме новата 2009 година с ново председателство на Европейския съюз. Може би от части благодарение на топлата славянска кръв, Чехите решиха да започнат своето председателство с малко хумор и ирония. За целта бе създадено пано с макети на всички 27 страни-членки (с изключение на Великобритания, чиито „евроскептицизъм“ и традиционно дистанциране от континента са изобразени именно чрез липса на макет), изобразени чрез популярни за всяка страна стериотипи. Но докато повечето го приеха с насмешка, някой се засегна и то сериозно! Това по някакъв начин ми напомня историята с датската карикатура на пророка Мохамед.

При нейното излизане, голяма част от мюсюлманите по света, изпаднаха в истерия и много се отдадоха на вандализъм пред посолствата на Дания. Лично аз смятам, че в гнева си повечето не помислиха разумно, а реагираха първосигнално на стимула, подобно на експериментите на Павлов. Много по-правилно решение беше да се помисли внимателно как се е стигнало до създаването на карикатурата и какво точно е мотивирало датския художник да изобрази пророка като терорист. В последните няколко години, болшинството от хора от т.н. „Запад“, гледайки различни новинарски канали, започнаха да правят следната асоциация: мюсюлманин = терорист. Това в никакъв случай не е вярно, но каква беше реакцията? По същите тези новинарски канали ни заливаха репортажи показващи озверели групи вандали пред посолствата на Дания в различните страни. Аз питам мюсюлманите, това ли беше най-правилната реакция и не мислите ли, че със тези си действия Вие просто затвърдихте представата, която е имал автора когато е правил карикатурата? Не ме разбирайте погрешно, аз съм твърдо против поругаване на религиозни символи, но в случая мисля, че карикатурата не цели това, а по-скоро да изобрази съвкупният образ на мюсюлманите оформен в съзнанието на повечето средностатистически „западняци“.

Сега нека да се върнем към композицията Ентропа. Може ли България да бъде сравнявана с турски кенеф? Краткият и логичен отговор – абсолютно не. Но нека не избухваме, а помислим над този избор на склуптора. България е една прекрасна страна, със фантастична природа и богата история. Но каква е България за „западняците“, какво са видели/чули/прочели те за нея? Заглавия като това, са често явление. Страна станала синоним на най-лошите практики в ЕС, страна в която виновните ги показват явно как злоупотребяват и нищо не се прави, страна предупреждавана и наказвана от ЕС, но без резултат. Страна в чиито летни курорти (за тях имам пряко наблюдение) идва цялата европейска сган (английски селяни, социално слаби германци и скандинавци пияници и т.н.) да си прави магариите, знаеки че тук това е няма да е проблем. Страна която изкупува масово старите и ненужни коли на Европа. Страна в която се преуспява и те уважават с далавери, мошеничества и с това кой мафиотски бос познаваш.

Е почва ли да Ви става малко ясно, защо точно с кенеф ни е сравнил чешкия склуптор? Аз също бих го порогал, ако с това е имал предвид България като страна, но той има предвид Държавата. А защо говорих за карикатурата по-рано ли, ами вижте как управляващите реагираха в следната статия на в. Капитал. Малко в стил „Откриите 10-те разлики“ само дето те са значително по-малко. Да верно, правителството не отиде да хвърля камъни по Чешкото посолство, но впрегна цялата държавна „машина“ с цел протест и така влезе в ролята на „ощипана селска мома“. И най-лошото е, че това означаваше загърбване на всички текущи и много по-сериозни проблеми, понеже истината боли, а когато си гузен още повече! И какъв беше резултата от цялата тази врява – един черен чаршаф. А какво да кажем за Германия, представена с кръстосани магистрали силно наподобяващи свастика? Или Португалия със три пържоли със форма на трите си бивши колонии, все едно продължаваща имперски да си ги „ръфка“? Дали и там хората не се се почувствали обидени? Дали да или не, важното е, че те не впрегнаха целия си държавен „арсенал“ за постигане на несъществени цели, а продължиха работа по-сериозните заплахи на деня.

Бих разбрал да живеехме в абсолютна идилия, без никакви проблеми, та да се опровергае реакцията на правителството, но реално това беше евтин популистки ход, който също като в мюсюлманския свят, не опроверга, а сигурно засили представата, която „западняците“ имат за България.

Защо да е лесно, като е много по-добре да е сложно?

2 Коментари

И така като първи пост, реших да се спра на една характерна черта на българина – винаги да прави всичко сложно, дори и най-лесното! А именно боклука на София. Този по принцип местен проблем, постепенно благодарение на медиите се превърна и в национален.  Това до известна степен може да бъде оправдано, с оглед на факта, че голяма част от България живее и работи в София, без да е официално регистрирана и да плаща съответните такси и данъци. И може би отчасти осланяйки се на този факт, много кметове (доколко доброволно) решиха да „спасят“ София като приемат част от боклука (и се стигна дотам, боклука да бъде каран до „близка“ до София Силистра). От тази статия става ясно, че са необходими 170 млн. евро за може един проблем да продължи да съществува и да се влошава.

Същевременно, еуфорията от посрещането на новата година се охлади изключително бързо. В един изкривен вариант на „От Русия с любов“ едновременно навлезе артически студ и излезе всичкият газ от тръбопровода. Резултатът? Повсеместна паника и много тракащи със зъби от студ.  И понеже студа действа отрезвително, се прозря идеята, че без алтернативи не може. Но дали такива е добре да се виждат или по-добре да се правим, че съществуват?

Швеция. Една страна в която не навлиза, а предимно излиза арктически студ. Там обаче са успели да обединят по лесен начин горните два проблема по следния начин.  Дали и в България ще стане така? Ако първо успеят да се преборят с газовото лоби и след това с боклуко-транспортиращото, може би. И все пак защо да е лесно, като може да е много по-добре да е сложно?